Martyn Rhisiart Jones y el equipo editorial de Good Strat, Madrid, lunes 30 de marzo de 2.026

¿Se han dado cuenta, y sé que sí, porque si no, no estarían leyendo esto, sino que estarían viendo sin parar algún vídeo de gatos aprobado por algoritmos mientras el mundo arde en 4K, de cómo aquello que nos vendieron como el gran milagro democratizador se ha convertido en el instrumento de control político más eficaz desde que la Stasi pasó de usar fichas a hojas de cálculo?

Hablo de las redes sociales, ese deslumbrante conjunto de panópticos relucientes dirigidos por una galería de sinvergüenzas: estafadores, charlatanes, aduladores totalitarios y autoritarios liberales que se autodenominan democratizadores y que no reconocerían la verdadera democracia ni aunque se les presentara en la puerta con una gorra plana exigiendo una votación sindical. Facebook, X, LinkedIn, Bluesky, Instagram, Medium, TruthSocial: todo un ramillete rancio. Alaban los “intereses empresariales” como los reyes medievales alababan a Dios: como una fuerza mística e indiscutible que jamás debe cuestionarse, mientras que cualquier cosa que amenace sus ganancias, su poder o su imagen pública cuidadosamente construida desaparece de la memoria más rápido que un trotskista en una cena estalinista.

Y ni hablar de esa tontería de “ambos bandos”. Esto no es izquierda contra derecha; esto es el capital contra el resto de nosotros, con los dueños jugando a dos bandas como crupieres particularmente cínicos. Mark Zuckerberg, ese lagarto de mirada vacía y permanentemente asustado con sudadera gris, se sienta en su búnker hawaiano tramando la siguiente fase del Metaverso mientras sus “verificadores de hechos” (un ejército privado de vigilantes con mejores planes dentales) deciden qué verdades incómodas sobre el capitalismo de vigilancia o la injerencia electoral salen a la luz. Durante años han circulado rumores de que ha entrado y salido de la Casa Blanca como un becario particularmente ambicioso, ofreciéndose a “moderar” contenido a cambio de no ser desmantelado por los reguladores antimonopolio. Las denuncias de informantes, Frances Haugen y el grupo de Cambridge Analytica pintan el retrato de un hombre que ve la democracia como una métrica más de participación del usuario que debe optimizarse. ¿Sospechas? Que el verdadero producto de Facebook no es la conexión, sino el control: vender tu indignación al mejor postor, lleve corbata roja o azul, siempre y cuando los ingresos publicitarios sigan fluyendo.

Luego está Elon Musk, el autoproclamado “absolutista de la libertad de expresión” que compró Twitter (lo siento, X, porque cambiar de marca es lo que hacen los visionarios cuando el precio de las acciones se desploma) e inmediatamente empezó a tener favoritismos como un dueño de una fábrica victoriana decidiendo qué trabajadores tienen libre en Navidad. Un minuto está despotricando contra la censura gubernamental; al siguiente está suplicando a los anunciantes, ajustando el algoritmo para que el contenido pro-Musk flote en la cima como un efluente particularmente maloliente mientras que los críticos reales se encuentran con censura encubierta, censurados o simplemente desaparecidos. Abundan los rumores sobre sus pequeñas cenas con líderes mundiales, acuerdos de Starlink por aquí, incentivos regulatorios por allá, mientras el hombre simultáneamente se congracia con regímenes autoritarios y políticos estadounidenses que harán lo que él les pida en cuanto a exenciones fiscales y contratos espaciales. ¿Intereses capitalistas? Él es el interés capitalista. Tesla sube, Dogecoin sube, los subsidios gubernamentales suben, y cualquiera que señale que el traje nuevo del emperador está hecho de basura espacial es tachado de “odiador” por la misma plataforma que él controla. No es libertad de expresión; es una expresión que es gratis para él y cara para todos los demás.

¿Y los demás? LinkedIn, el pequeño y anodino estado de vigilancia de Microsoft para los profesionales con perfil en LinkedIn, elimina discretamente publicaciones sobre la represión sindical o la precariedad de la economía colaborativa porque nada debe interrumpir el sagrado flujo de la “marca personal”. Bluesky, la gran esperanza descentralizada ideada por los mismos que nos dieron el Twitter original, ya muestra la misma moderación elitista que convierte las “normas de la comunidad” en un eufemismo educado para “no molestes a los inversores de capital riesgo”. Instagram, el opio visual de Meta, censura encubiertamente cualquier cosa que pueda hacer que el complejo industrial de la belleza o el desplazamiento interminable del consumo aspiracional parezcan, bueno, una mierda. Medium, donde uno de cada tres supuestos líderes de opinión es un estafador o una IA, entierra discretamente cualquier idea demasiado descabellada porque, ¡Dios no lo quiera!, los suscriptores de pago no pueden permitirse ideas que se salgan de lo común. ¿TruthSocial? El rincón personal de Trump, donde lo único más censurado que la crítica al querido líder es la verdad. Todos ellos, absolutamente todos, son charlatanes que, con una falsa democratización, han convertido la plaza pública en un centro comercial con porteros.

El truco, y es un truco hermoso y perverso, es que nos han convencido de que esto es culpa nuestra. Estamos demasiado polarizados, somos demasiado extremistas, demasiado propensos a la “desinformación”. Así que las plataformas deben intervenir como árbitros neutrales, guiados únicamente por la mano pura e imparcial de las “normas de la comunidad” y la mano invisible del mercado. Mientras tanto, los dueños viajan entre Davos y Washington, intercambiando favores con los políticos como si fueran cartas Pokémon. Circulan rumores de reuniones secretas donde Zuckerberg, Musk o quienquiera que esté al frente de Bluesky esta semana prometen rebajar las críticas a una guerra en particular, un rescate financiero en particular, una evasión fiscal de un multimillonario en particular. Quejas desde dentro de la maquinaria, memorandos filtrados y exempleados que de repente se encuentran sin trabajo hablan de políticas explícitas para proteger a las marcas “socias” y a los “actores clave”. Sospechas de que todo el edificio está diseñado no para fomentar el debate, sino para contenerlo, fragmentarlo, para convertir la posible solidaridad en una rabia interminable de desplazamiento para que nunca nos organicemos realmente contra quienes realmente controlan el algoritmo. En realidad, es la misma historia de siempre. Los magnates solían ser dueños de los periódicos, los ferrocarriles y las minas. Ahora controlan el propio discurso. Y, al igual que los antiguos magnates, te dirán que todo es por tu propio bien. «¡Estamos dando voz a la gente!», proclaman, mientras que las voces que dicen «quizás no deberías tener tanto poder» desaparecen algorítmicamente. ¿Críticas reales a las plataformas? Desaparecidas. ¿Preguntas sobre la recopilación de datos, sobre el experimento de salud mental del que todos somos sujetos involuntarios, sobre cómo estas empresas se han convertido en árbitros de facto de la verdad para miles de millones de personas? Etiquetadas como «teoría de la conspiración» y sepultadas bajo una montaña de contenido patrocinado por las mismas corporaciones que lo hacen.

No digo que nada de esto sea nuevo. El poder siempre encuentra la manera de blanquearse mediante la tecnología más reciente. Pero resulta particularmente irritante ver a quienes una vez predicaron que “la información debe ser libre” ahora cobrando por ella, controlando el diálogo y, encima, teniendo el descaro de autodenominarse “liberales”. Autoritarios liberales. Totalitarios aduladores. Todos ellos. Han transformado el sueño de un mundo conectado en el sistema de control más sofisticado que el capitalismo haya ideado hasta ahora, uno que no necesita policía secreta porque todos nos hemos ofrecido como voluntarios para llevar el dispositivo de rastreo en nuestros bolsillos y pagar una cuota mensual por ese privilegio.

Así que la próxima vez que veas a algún multimillonario tecnológico en un escenario diciéndote que las redes sociales son “el mercado de las ideas”, recuerda: el mercado tiene guardia, las ideas tienen precio, y lo único verdaderamente gratis es el desprecio que estos sinvergüenzas sienten por el resto de nosotros. Pueden censurar, cancelar, bloquear de forma encubierta y manipular las plataformas a su antojo. Pero algunos aún recordamos cómo suena la verdadera libertad de expresión. Y no viene con un acuerdo de términos de servicio.

Muchas gracias por leer.